栏目：教学检查 作者：wujiang 来源：http://wspj.local.hbcszyxy.edu.cn/ 时间：2026-06-29 09:12:57 点击：60
为健全我校教学质量全过程监控体系，全面研判教风、学风建设成效，精准掌握教师教学与学生学习真实状态，学校于2026年6月8日—19日组织开展2025-2026学年第二学期评教评学专项工作。本次评价从学生、授课教师、教学管理人员、校外行业专家四个维度开展测评，覆盖全校六个系部、学工处、教务处等全部教学单位，现将本次工作开展情况、数据统计、成效亮点、现存问题及改进举措总结如下。
一、整体评价概况
本次评价参与度高、数据详实，各维度评价结果均处于优良区间，具体核心指标如下：
|
评价维度
|
覆盖范围
|
核心数据
|
|
学生评教
|
全校2792名学生对154名教师和133门课程做出评价
|
教师评分均值为96.92 分，说明学生对绝大多数教师的评价处于优秀水平。
|
|
教师评学
|
参与评学教师136名，涉及全校三个年级749个班次
|
老师参评率97.84%，仅工商管理系、信息工程系、公共课部各有1名教师未参评
|
|
教学管理
人员评教
|
被评老师139名，涉及全校六个系部
|
全校被评老师平均分97.02分，校内教师平均得分高于外聘教师
|
|
社会评教
评学
|
46名校企合作专家、外聘老师
|
|
对学校教学评价的优秀率为75%，良好率为24.3%，合格率为0.7%，无不合格评价
|
|
二、分项评价结果分析
（一）学生评教：整体优良，课程类型差异明显
1.学生参评数据
全校需评价总人次30611人，已评价30182人次，整体参评覆盖率98.60%；需评价学生2900人，完整评价2792人，完整参评率 96.28%，仅108人完全未参与，未参评占比3.72%。各系部学生参评详情如下：
各系参与评教学生统计表
|
系部
|
需评价
人次
|
已评价
人次
|
未评价
人次
|
已评价率
|
需评价
人数
|
完全评价人数
|
完全评
价率
|
完全未评价人数
|
完全未
评价率
|
|
会计系
|
12584
|
12352
|
232
|
98.16%
|
1256
|
1184
|
94.27%
|
72
|
5.73%
|
|
财税系
|
7341
|
7206
|
135
|
98.16%
|
692
|
674
|
97.40%
|
18
|
2.60%
|
|
工商系
|
5668
|
5642
|
26
|
99.54%
|
525
|
519
|
98.86%
|
6
|
1.14%
|
|
信息系
|
5018
|
4982
|
36
|
99.28%
|
427
|
415
|
97.19%
|
12
|
2.81%
|
|
合计
|
30611
|
30182
|
429
|
98.60%
|
2900
|
2792
|
96.28%
|
108
|
3.72%
|
全校工商管理系、信息工程系、财税系学生参与积极性最高，会计系未参评学生数量相对偏多，需针对性开展学风提醒。同时在全校545门次的课程评教中，平均回收率达到99.15%，期中449门次课程评价回收率100%，占总数的82.38%。仅少数毕业实习、高年级课程出现小幅参评缺口，毕业岗位实习类课程最低回收率约52.94%，集中在会计23301 班等毕业班，原因是受顶岗实习外出、线上沟通不便影响。
2.学生评教数据分析
全校实测课程共133门，从学生评教得分情况分析，所有课程平均分均超90分，无不及格课程，整体均分为96.82分，全校整体教学口碑良好。
各系部课程得分分析表
|
开课单位
|
实测门数
|
平均分
|
标准差
|
x>=80分课程门数
|
占总数的比例%
|
|
财税系
|
30
|
96.9
|
1.6001
|
30
|
100%
|
|
会计系
|
23
|
97.62
|
1.4016
|
23
|
100%
|
|
学生工作处
|
2
|
97.76
|
0.4751
|
2
|
100%
|
|
思政课部
|
9
|
96.51
|
0.4024
|
9
|
100%
|
|
信息工程系
|
23
|
95.71
|
2.4877
|
23
|
100%
|
|
工商管理系
|
25
|
96.74
|
2.1234
|
25
|
100%
|
|
公共课部
|
21
|
96.51
|
1.5274
|
21
|
100%
|
|
总计
|
133
|
96.82
|
1.43
|
133
|
100%
|
从各教学单位看，学生工作处、会计系课程学生评价得分领先，公共课部、信息工程系均分略低于全校均值，且信息工程系标准差最大，说明课程评价分化明显，原因在于实训、技术类课程学生感受差异较大。
（二）教师评学：学风整体向好，部分问题需关注
1.教师评学数据
全校教师参评整体完成度较高，应参评老师为139人，实际参评老师为136名，仅少数系部存在个别未参评教师。
各教学单位完成评学情况统计表
|
教师所属部门
|
应参评教师数
|
已参评教师数
|
完全未参评教师数
|
已评学比例
|
|
会计系
|
34
|
34
|
0
|
100%
|
|
财税系
|
27
|
27
|
0
|
100%
|
|
工商管理系
|
17
|
16
|
1
|
94.12%
|
|
信息工程系
|
20
|
19
|
1
|
95%
|
|
公共课部
|
24
|
23
|
1
|
95.83%
|
|
学生工作处
|
1
|
1
|
0
|
100%
|
|
思政课部
|
8
|
8
|
0
|
100%
|
|
教务处
|
6
|
6
|
0
|
100%
|
|
实训与国际合作中心
|
2
|
2
|
0
|
100%
|
|
合计
|
139
|
136
|
3
|
97.84%
|
会计系、财税系、思政课部等系部评学比例达到100%，工商管理、信息工程、公共课部各有1名教师未完成评学任务，且多为外聘老师。
2.教师评学数据分析
教师评学围绕“教学态度、教学过程、教学效果”3个一级指标、13个二级指标展开，136位老师对全校749个班次学生的学习情况进行了评价。
教师评学得分统计表
|
分数段
|
班次数量
|
占比
|
|
≥95分
|
215
|
28.70%
|
|
90-94分
|
366
|
48.87%
|
|
80-89分
|
154
|
20.56%
|
|
<80分
|
14
|
1.87%
|
|
总计
|
749
|
100%
|
教师评学满分为100分，回收有效评分样本最低分数是64分，最高是100分，绝大多数班级的评学得分都在90分以上，反映了学情整体平稳。
通过对部分老师评学表的抽样分析，学情方面既有突出的优点，如学生学习态度端正，尊师守纪、目标明确，基础表现优异；课程核心培养目标全面达成，知识传授、能力培养、课程育人效果均获学生认可。但同时也存在明显不足，主要表现在：课堂师生互动严重不足，学生主动发言、与老师交流意愿较低，为核心短板；学生主动思考、质疑精神不足，学习偏被动，知识内化深度不足；课堂专注度有明显短板，学生学习习惯、学以致用能力仍需加强。
（三）教学管理人员评教：专任教师表现突出，梯队差异清晰
1.教学管理人评教数据
本次教学管理人员评教覆盖了系部所属139名教师，评教从“教学计划、教案规范、课堂效果、师德师风、教研参与”等11个维度打分，各系部平均得分结果如下：
各系部教学管理人员评教结果汇总表
|
系部
|
参评教师人数
|
平均得分
|
最高分
|
最低分
|
校内教师
平均得分
|
外聘教师平均得分
|
|
会计系
|
26
|
98.84
|
101.38
|
94.6
|
99.77
|
94.92
|
|
财税系
|
28
|
95.30
|
99.25
|
86.6
|
97.8
|
88.16
|
|
工商管理系
|
19
|
94.92
|
98.30
|
89.0
|
95.59
|
89.20
|
|
信息工程系
|
18
|
96.28
|
102.0
|
84.0
|
97.60
|
88.00
|
|
公共课部
|
39
|
99.31
|
102.2
|
92.6
|
99.20
|
94.90
|
|
思政课部
|
9
|
99.17
|
100.6
|
96.9
|
99.40
|
/
|
|
总计
|
139
|
97.02
|
102.2
|
84.0
|
98.39
|
90.57
|
2.教学管理人员评教数据分析
通过对系部管理人员评教数据分析可以看出，学校有二位教师因为一般教学事故被扣分，其他老师均无扣分，充分体现我校教师队伍教学管理规范、师德师风优良、教学履职到位的良好风貌。同时，评教也发现校内外教师的教学能力和表现存在一定差异，具体表现在以下两个方面：
（1）校内教师教学综合表现优秀
全校专任教师和兼课教师均分98.39分，高于校外兼职教师。校内教师能完整落实教研、备课、竞赛指导等全部教学任务，加分项获取充分，基础扣分少，整体教学投入与规范性更强。
（2）校外兼职教师评教成绩大幅落后校内教师
校外教师均分仅90.57分，远低于校内专任与兼课教师。校外人员不受学校人事制度约束，普遍存在教案更新滞后、不参与教研、不承担监考阅卷、无教学成果加分等问题，教学规范落实不到位，是整体低分主要群体。
（四）社会评教评学：满意度较高，产教融合待深化
本次活动共收集46份行业专家和外聘教师评价表，覆盖校企合作专家、行业导师、兼课教师三类群体，评价结果如下：
社会评教评学调查汇总表
|
评价维度
|
优秀率
|
良好率
|
合格率
|
不合格率
|
|
教学管理
|
80.43%
|
19.57%
|
0.00%
|
0.00%
|
|
教风
|
86.96%
|
13.04%
|
0.00%
|
0.00%
|
|
学风考风
|
52.17%
|
43.48%
|
4.35%
|
0.00%
|
|
学生管理
|
80.43%
|
19.57%
|
0.00%
|
0.00%
|
|
后勤服务
|
76.09%
|
23.91%
|
0.00%
|
0.00%
|
|
总体印象
|
73.91%
|
26.09%
|
0.00%
|
0.00%
|
|
总计
|
75%
|
24.3%
|
0.7%
|
0.00%
|
在社会评教评学中，教风维度优秀率最高（86.96%），其次为教学管理、学生管理（均为80.43%）；学风考风维度优秀率最低（52.17%），良好率达43.48%，另有2票合格，是唯一出现“合格”评价的维度，是各维度的短板。所有维度均无不合格评价，合格率除学风考风外其余维度均为0，整体社会评价偏正向。
行业专家和外聘教师在评教评学的同时，也指出了我校在教学上存在的一些问题，主要有：课程资源库不够丰富，AI教学应用不足；学生学风浮躁，深度学习习惯欠缺；实训条件不足，实践教学与产业对接不紧密；教学设备老化，实训项目滞后于产业需求；校企协同育人机制有待完善。
三、本次评教评学工作取得的成效
1.教学质量整体优良，师德师风建设成效显著。
全校133门课程全部达到90分以上优良水平，无低分课程。学生、教学管理人员、行业专家三方均高度认可教师师德师风，教师遵纪守时、关爱学生、课程思政常态化落实，专任教师教学规范性、责任心突出。
2.全员评价机制运行成熟，参与覆盖面广
学生整体参评率98.60%，绝大多数部门教师100%完成评学，构建“学生、管理者、行业”三方立体评价，数据客观全面，可精准定位教学、学情问题。
3.学校教师队伍整体素质过硬
各系部专任教师和兼课老师学生评分、管理评分双高，主动参与教研、教学比赛、学生竞赛指导，教学创新意愿强，成为学校教学核心力量。
4.第三方评价形成有效补充
行业专家从企业用人视角提供客观反馈，打通校园教学与产业岗位的评价通道，为专业人才培养方案修订提供行业依据。
四、现存主要问题
1.教学方面
部分理论课吸引力不足，学生参与度低；少数兼职教师教学规范性有待提升，产教融合类课程资源开发滞后。
2.学生方面
学生主动学习意识薄弱，依赖AI工具，深度思考、知识内化能力不足；部分班级课堂互动率低，学习习惯有待养成。
3.保障方面
信息工程系、工商系实训设备老化，实训项目与产业需求匹配度不高；校企合作深度不足，“双师型”教师队伍建设仍需加强。
五、下一阶段整改提升工作措施
1.教学改革层面
推广“项目化+师生互动”教学模式，针对经济学等抽象理论课开发案例库、微课资源；落实“岗课赛证”融合，将行业证书标准嵌入课程内容，鼓励学生考取职业资格证书。
2.学风建设层面
严格课堂考勤与作业管理，建立“学习过程性评价体系”；开设“学习方法论”专题讲座，引导学生合理使用AI工具，培养深度学习习惯。
3.保障支撑层面
升级信息工程系、工商系实训室设备，引入企业真实项目进课堂；完善外聘教师管理机制，定期开展教学规范培训，深化校企合作共建课程资源库。
4.教师发展层面
针对兼职教师开展“教学能力提升专项培训”，将教研参与度纳入外聘教师考核指标；鼓励教师开展“AI+教学”应用研究，提升数字化教学能力。
